Cumhurbaşkanı seçimi
Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçilmesine, CHP Milletv ekili, Anayasa Prof.'u Oya Araslı itiraz ederken, bunun parlamenter geleneğe ters düştüğünü ve dünyada emsali olmadığını söyledi. Ayrıca, tıpkı Cumhurbaşkanı Sezer gibi, bir siyasi partinin desteğini alan kişinin tarafsızlığının bozulacağını, bu yüzden de hakem görevini gerektiği gibi ifa edemeyeceğini belirtti. Kısaca, karşı düşüncelerimizi açıklayalım: 1) Halk tarafından seçilmesine rağmen Cumhurbaşkanı'nın sınırlı yetkilere sahip olduğu parlamenter sistemle yönetilen başka ülkeler var. Bunun en çarpıcı örneği Avusturya. Avusturya Cumhurbaşkanı'nın görev ve yetkileri, Türkiye'ye nazaran daha sembolik. Buna mukabil, diğer birçok parlamenter sistemde olduğu gibi, Parlamento'yu fesihyetkisine sahip. Ayrıca, veto yetkisi sınırlı olmakla birlikte, yasama organının benimsediği bir kanun tasarısına karşı referanduma gidebiliyor. 2) Cumhurbaşkanı'nı halk seçince parlamenter sistem gene sürebilir. Ayrıca, "parlamentergeleneğetersdüşeceğinden" söz ederken, bütün cumhurbaşkanlarının seçiminde 367 nisabı aranmamasına rağmen, geleneğin son se çimde yıkılması üzerinde de durmalıyız. Belki de AK Parti, CHP'ye "Mademöyle,işteböyle" deyiverdi. 3) Türkiye'de, askerler haricinde, Bayar, Özal, Demirel örneğinde gördüğümüz gibi, siyasi partilerin liderleri Cumhurbaşkanı seçildi. Mevcut parlamenter sistem, siyasetçinin seçilmesine engel değil. Sezer'in cumhurbaşkanlığına, koalisyon durumu zemin hazırladı. DSP, ANAP ve MHP uzlaşamadığı için, bir bürokratı tercih ettiler. Üstelik sormak istiyorum: Sezertarafsızmı?
Servisi 
