Hüseyin Üzmez'in taciz davasında tahliye edilişinde tek etkenin Adli Tıp raporu olmadığı ortaya çıktı. İşte Üzmez'i 'üzülmekten' kurtaran uygulamalar:
1- Dava açıldıktan sonra, B.Ç.'nin kapsamlı raporu alınmadı mı?
2- B.Ç.'nin yaşını gösteren doğum kayıtları kayboldu.
3- B.Ç.'nin mahkemeye dinleteceği hiç tanığı yok muydu?


Böyle Üzmez, hapse düşmez

Çocuk taciziyle suçlanan Hüseyin Üzmez'i, 'Adli Tıp' değil, bir dizi destek kurtardı! Küçük kız, 9 ay sonra resmi muayeneye alındı, doğum kayıtları kayıptı, üstelik ne tanığı ne de bir 'itirazı' vardı.

"Çapkınım, hovardayım, hayatıma çok kadın girdi, namusuyla çıktı" dedi, tüm Türkiye şaşkınlıktan ağzı açık dinledi. Henüz 14 yaşındaki B.Ç.'ye cinsel tacizle suçlanan 76'lık Hüseyin Üzmez'i, "Adli Tıp Raporu nasıl böyle kurtarır?" diye düşünürken, aslında çarklar başından beri tersine işlemişti. Çünkü, dinci yazarın tahliyesine yol açan sadece küçük kıza verilen "Psikolojisi bozulmamış" raporu değildi. İşte, "Taciz edilenin vah haline!" dedirten, bir tek Üzmez'i "sevindiren" garip gerçekler:

1- 9 ay neden beklendi?
İddianamede, B.Ç.'nin istismara uğradığı dönem "2008 Ocak ve Şubat" ayları olarak yazıldı. Savcılık 2 ay soruşturma yapıp davayı açtı. Ancak bu aşamada, B.Ç. hakkında kapsamlı rapor alınmadığı öne sürüldü. Oysa yasalara göre, cinsel taciz davalarında üniversite ya da sağlık kuruluşları değil, Adli Tıp raporu gerekliydi. Üzmez davasın da ise B.Ç., aylarca Uludağ Üniversitesi'nde muayene edildi. Tam 9 ay sonra Adli Tıp'a sevk edildi. Adli Tıp'tan da "Üniversitedeki muayenelerde var olan ruhsal bozukluklar geçmiş" raporu çıktı. B.Ç.'nin en başta Adli Tıp Kurumu'na neden sevk edilmediği sorusu, bu davada yanıtsız kaldı.

2- Doğum kayıtları kayıp
Adli Tıp'ın raporu, Üzmez'in tahliyesinin tek nedeni olarak gösterildi. Ancak tutanaklara yansıyan tek tahliye nedeni, B.Ç.'nin yaşıydı! Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki davanın daha ilk duruşmasında Üzmez'in avukatları, anne ve babasının beyanlarına dayanarak, B.Ç.'nin aslında 14 değil, 15 yaşında olduğunu ileri sürdü. Mahkeme, İnegöl Devlet Hastenesi'nden doğum kayıtlarını istedi. Hastane, tahliyeden 4 gün önce, 24 Ekim'de "İstenilen evrak bulunamadı" yanıtını verdi. Mahkeme de B.Ç.'nin yaşının belli olmadığını göz önüne alarak Üzmez'i tahliye etti. Çünkü B.Ç., 15'ini doldurmuşsa suçun niteliği değişecek, Üzmez hakkındaki bu dava düşebilecek.

3- Hiç mi tanığı yoktu!
Üzmez, 2'nci duruşmada tahliye oldu. Birinci duruşmada ise mahkeme sadece B.Ç.'yi dinledi. İkinci duruşmada Üzmez'in avukatları 3 tanık dinletti. Üçü de Üzmez'i suçsuz gösterdi. Davayı takip eden Bursa Barosu, bu süreçte mahkemeye, B.Ç. lehine ifade verecek hiçbir tanık ismi bildirmedi. Baro temsilcisi avukat, duruşmalarda; Adli Tıp Kurumu raporu, Üzmez'in tahliye talepleri, B.Ç.'nin 15 yaşını doldurmuş olduğu veya benzeri iddialara karşı hiçbir itirazda bulunmadı.